Patienternas överklaganden har avvisats, men Aurea Cares rättsliga kamp fortsätter. Den 8 oktober tog Förvaltningsrätten i Stockholm emot klinikens slutliga yttrande med ny bevisning om behandlingsresultat, medicinska risker och konsekvenser för vården. Aurea Care begär också att Magnus Thybergs tidigare roll i Region Stockholm och eventuella medverkan i TLV:s handläggning klarläggs.
Aurea Care står fast vid sitt överklagande av Tandvårds- och läkemedelsförmånsverkets beslut att från den 1 december 2026 utesluta orala extemporeläkemedel med dronabinol och cannabidiol ur högkostnadsskyddet.
Kliniken begär att beslutet upphävs, alternativt att ärendet återförvisas till TLV för en ny prövning. Dessutom begär Aurea Care ett skyndsamt beslut om inhibition, vilket skulle innebära att subventionen behålls medan domstolsprövningen pågår.
Förvaltningsrätten har avvisat patienternas överklaganden med hänvisning till att de saknar klagorätt. Det innebär att deras invändningar mot beslutets medicinska och ekonomiska konsekvenser inte har prövats i sak.
Aurea Cares överklagande kvarstår. Kliniken åberopar sitt självständiga ansvar som vårdgivare och beslutets direkta påverkan på den egna verksamheten. Frågan om klinikens klagorätt återstår att avgöra.
Uppföljningen visar smärtlindring och minskad läkemedelsbelastning
Den nya bevisningen omfattar en anonymiserad sammanställning av Aurea Cares interna uppföljning av 100 patienter.
Hos 97 patienter har stabil smärtlindring registrerats. För 85 anges att annan smärtmedicinering har kunnat minskas eller avslutas. För 97 har förbättrad livskvalitet registrerats.
Resultaten beskriver den patientgrupp som följts i klinikens verksamhet. Uppföljningen är inte en kontrollerad läkemedelsstudie, men dokumenterar behandlingsutfall som Aurea Care anser måste vägas in innan ekonomiska förutsättningar för fortsatt behandling förändras.
Klinikens argument är att det redan finns patienter med etablerad behandling och registrerad behandlingsnytta. Om dessa patienter förlorar möjligheten att betala för läkemedlen riskerar uppnådda resultat att gå förlorade.
För en patient med långvarig smärta kan försämringen påverka sömn, rörelseförmåga, vardagsliv och möjligheten att arbeta. Ett senare domstolsavgörande kan inte med säkerhet omedelbart återställa den hälsa och funktion som gått förlorad under ett behandlingsavbrott.
Ett framtvingat byte är en medicinsk förändring
I de specialistutlåtanden som tidigare lämnats till förvaltningsrätten förklaras varför Sativex och Epidyolex inte utan vidare kan ersätta separat behandling med dronabinol och cannabidiol.
Separata beredningar gör det möjligt att anpassa doseringen av THC och CBD var för sig. Sativex innehåller en fast kombination av substanserna och administreras som munhålespray. Epidyolex innehåller CBD och är godkänt för vissa epilepsitillstånd.
Skillnaderna gäller därför både sammansättning, dosering och administreringssätt. De godkända preparaten är heller inte godkända för långvarig smärta.
Specialistutlåtandet beskriver hur individuell dosanpassning kan vara avgörande för balansen mellan behandlingseffekt och biverkningar. Ett preparatbyte kan kräva ny dosinställning, tätare uppföljning och ytterligare medicinska bedömningar.
Att läkemedel innehåller samma verksamma substans betyder alltså inte att de är medicinskt likvärdiga för varje patient.
Aurea Care invänder mot att avsaknad av tidigare apoteksuttag av Sativex eller Epidyolex används som stöd för slutsatser om felaktig förskrivning. Ett uttagsregister visar vilka läkemedel som hämtats ut. Det förklarar inte ensamt varför en läkare valt en viss beredning eller varför ett annat alternativ bedömts som olämpligt.
Specialistläkare varnar för försämring och återgång till opioider
Specialistutlåtandet om behandlingsavbrott beskriver risker för ökad smärta, försämrad sömn och nedsatt funktionsförmåga när en fungerande behandling avslutas eller förändras.
För vissa patienter kan följden bli att tidigare smärtmedicinering behöver återinsättas. Det kan omfatta opioider eller andra läkemedel som patienten tidigare haft otillräcklig effekt eller besvärande biverkningar av.
Utlåtandet lyfter bland annat risker för sedering, förstoppning, fall, toleransutveckling, beroende och överdosering vid opioidbehandling. Även utsättningssymtom och behovet av medicinskt planerade behandlingsförändringar behandlas.
Riskerna innebär inte att samtliga patienter kommer att drabbas. De innebär att ett ekonomiskt framtvingat behandlingsavbrott måste bedömas som en medicinsk fråga.
Aurea Care bestrider därför att fortsatt möjlighet att skriva recept är ett tillräckligt skydd. En ordination hjälper inte den patient som saknar möjlighet att hämta ut läkemedlet.
Även läkemedelstillverkaren APL varnade före beslutet för att en generell uteslutning skulle kunna träffa patienter som fått extemporeläkemedel på korrekta medicinska grunder.
Mångmiljonkraven blev aldrig den aviserade domstolsprocessen
Konflikten har en längre bakgrund än TLV:s omprövning.
Region Stockholm riktade 2024 ett krav på nästan tio miljoner kronor, plus ränta, mot Aurea Care. Regionen ansåg att klinikens förskrivningar hade utlöst felaktiga utbetalningar ur läkemedelsförmånerna.
I april samma år meddelade regionens advokater att kravet kvarstod och att de skulle återkomma om hur och när ärendet skulle tas vidare för rättslig prövning.
Ett separat mångmiljonkrav riktades mot Aureum Healthcare, som är en annan juridisk person. I det ärendet skickades också ett utkast till stämningsansökan.
Enligt Aurea Care genomfördes inte de aviserade stämningarna. Skadeståndsansvaret blev därmed inte fastställt genom den utlovade domstolsprövningen.
Regionen hade gjort journalgranskningar och framfört kritik mot förskrivningen. Kliniken bestrider slutsatserna. Regionens bedömningar och ekonomiska krav ska därför skiljas från rättsligt fastställda förhållanden.
På motsvarande sätt är TLV:s slutsats om kringgående av subventionssystemet inte en dom som fastställer att Aurea Care eller dess patienter har fuskat. I sitt slutliga yttrande invänder kliniken att TLV inte har redovisat någon individuell granskning av dess patientjournaler, behandlingshistorik och medicinska indikationer som visar att förskrivningarna saknat medicinsk grund.
Magnus Thybergs dubbla roller behöver klarläggas
Magnus Thyberg hade en ledande befattning i Region Stockholm innan han den 1 januari 2026 tillträdde som generaldirektör för TLV. Han har också tidigare varit vice ordförande i TLV:s nämnd för läkemedelsförmåner.
Region Stockholm är samtidigt en av de aktörer vars uppgifter TLV uttryckligen hänvisat till som bakgrund till omprövningen.
Aurea Care begär därför att det klarläggs om Thyberg personligen deltog i regionens beredning eller ställningstaganden kring den förskrivning som senare blev föremål för TLV:s beslut. Kliniken vill också få klarhet i om han därefter deltagit i eller påverkat TLV:s handläggning.
Detta kan aktualisera jäv om hans tidigare medverkan och senare agerande innebär att opartiskheten kan ifrågasättas.
Förvaltningslagens jävsregler omfattar även deltagande i handläggningen som kan påverka beslutet. Frågan begränsas alltså inte till vem som formellt fattat eller undertecknat beslutet.
Thyberg anges inte bland beslutsfattarna i det aktuella TLV-beslutet. I nämndens föredragningslista den 20 augusti står han däremot som föredragande för information från generaldirektören, före punkten om extemporeläkemedlen. Föredragningslistan visar inte vilken roll han haft i beredningen.
Den tidigare anställningen innebär inte ensam att jäv föreligger. Men Aurea Care pekar på en konkret omständighet som behöver utredas: om samma person först medverkat till att driva en ståndpunkt hos regionen och därefter påverkat en myndighetsprövning där regionens uppgifter ingår i underlaget.
Kliniken begär upplysningar om Thybergs medverkan och om någon jävsbedömning har gjorts.
Patienternas behandling behöver skyddas under prövningen
Kompletteringen innehåller också en arbetsmiljöutredning där samtliga fyra läkare vid Aurea Care rapporterar ökad arbetsbelastning. Tre beskriver professionell eller etisk stress, kopplad till risken att patienter inte längre kan fortsätta behandling som läkarna bedömer vara medicinskt motiverad.
Den samhällsekonomiska bilagan beskriver möjliga följder i form av fler vårdkontakter, annan läkemedelsbehandling, rehabiliteringsbehov och försämrad arbetsförmåga. Någon samhällsekonomisk nettoeffekt har inte beräknats, men kliniken kräver att dessa följder beaktas tillsammans med läkemedelsutgifterna.
Aurea Cares begäran är att patienter med fungerande behandling ska skyddas medan beslutets rättsliga förutsättningar, medicinska konsekvenser och handläggning granskas.
Den 1 december närmar sig. Kliniken begär därför att förvaltningsrätten skyndsamt prövar inhibitionen, innan den indragna subventionen får konsekvenser för pågående behandlingar.
Källor och underlag
- Aurea Cares överklagande den 10 september, komplettering den 1 oktober och slutliga yttrande den 8 oktober 2026, mål 20288-26.
- Specialistutlåtanden om skillnader mellan preparaten och risker vid behandlingsavbrott.
- Intern patientuppföljning, samhällsekonomisk bedömning och arbetsmiljöutredning.
- TLV:s beslut den 20 augusti och nämndens föredragningslista samma dag.
- Region Stockholms advokatbrev den 16 april 2024 och utkast till stämningsansökan mot Aureum Healthcare.
- APL:s remissvar den 16 juni 2025. Handling 149 APL
- Förvaltningsrättens avvisningsbeslut den 5 oktober, bland annat mål 20075-26 och 20121-26.
- Förvaltningslagen, 16–18 §§, regeringens uppgifter om Thybergs utnämning och TLV:s information om omprövningens bakgrund. Sveriges riksdag
- Cannabis i Fokus tidigare granskning av mångmiljonkraven samt Aureum Lifes artikel om specialistutlåtandena. Cannabis i fokus